楼盘动态当前位置:主页 > 楼盘动态 >

手机内容被莫名清空海口酒吧一女员工坠亡

时间:2016-08-31 11:18 作者:admin 点击:

 
      据了解,死者吴某霞,今年24岁,东方八所人。生前在海口某知名酒吧任职。其姐姐吴女士称,吴某霞是个性格开朗的女孩。吴某霞和男朋友相处期间,两人经常吵架。吴某霞家属还向记者提出,事发后他们发现死者手机通讯、聊天记录被莫名清空等疑点。
 
    记者今日从龙华公安分局了解到,经侦查,警方已确定吴某霞死因系“高空坠亡”,根据现有证据及走访信息可以确定,已经排除他杀可能。对于死者家属的疑惑,龙华警方将再次组织办案人员,向他们说明依据。李某不服一审判决,向海口中院提起上诉。李某表示,2007年两人协议离婚,对财产和女儿的抚养均已协议处理完毕,根本不存在李某需要赠与钱款给邹某还给其父母。邹某称其离婚后至2010年9月三年多时间经济困难到没钱缴交社会保险费,这几年经济上已经比以前更好了,李某在邹某经济上捉襟见肘时都没有赠与钱款,现在更不可能赠与钱款。李某坚持给邹某的10万元就是借款。当时,邹某以炒股急需为由主动要求借款,并称其每月提成过万让李某相信其具备还款能力,李某才同意将10万元这么大数额的钱款借给邹某。因为是女儿的母亲,故未要求其出具借据、欠条等书面凭证。李某请求二审法院依法撤销一审判决,判令邹某返还李某借款10万元。 邹某仍表示10万元是李某自愿给的,不是借款。李某给钱让她承担女儿一半的生活费,邹某不同意,李某就叫签以后不要女儿赡养的协议,邹某也不同意,李某就要邹某返还10万元给他。
 
二审中,李某提交一份女儿出具的证明,欲证明其将10万元借给邹某,口头约定年底还。海口海南大厦同时,邹某又拿出与女儿的录音,表示女儿不是自愿在证明上签名,是被李某逼迫写的。
李某与邹某原系夫妻关系,2007年6月25日双方协议离婚。离婚后,邹某外出租房居住,其没有固定工作,经济较为困难。2015年6月14日,李某通向邹某卡汇款10万元。2015年10月9日李某以邹某向其借款为由,向法院提起诉讼,要求邹某偿还借款10万元。在诉讼中,邹某认可收到李某10万元,但否认双方存在借贷关系,并辩称与李某离婚后,经济困难,加上双方婚姻存续期间,邹某父母曾经给双方5万元,李某因此汇款10万元至其账户,该款实际是李某自愿给付的赠与款。李某请求法院判令邹某偿还李某借款10万元。
 
一审法院认为:邹某确已收到李某的10万元汇款,但邹某否认双方存在借贷关系,并辩称该款是双方离婚后,其经济困难,李某给付的赠与款。虽然邹某提供的证据不能直接证明其主张,但考虑到双方原系夫妻,关系较为特殊,综合事实邹某关于该款系李某给付的赠与款的解释较为合情合理。现李某以汇款凭证主张邹某向其借款,李某对自己提出的主张,故李某诉请邹某偿还借款10万元,证据不足,不予支持。随后,一审法院法院作出判决:驳回李某的诉讼请求。
 
海口中院认为,该案的的争议焦点为李某转给邹某的10万元是否为借款,邹某应否偿还。李某主张邹某向其借款10万元,仅有转款给邹某的银行转账凭证,欠缺双方有借贷合意的证据,而邹某否认收到的10万元为借款。邹某抗辩10万元系李某在双方离婚后,因其经济困难给付的赠与款,且其已将其中的7万元汇给父母用于治病,并提供转7万元给母亲的转账凭证。虽然邹某提供的证据不能直接证明10万元系李某赠与,但在邹某进行抗辩且也提供了相应证据证明其主张后,根据前述司法解释的规定,李某仍应就双方借贷关系成立承担举证证明责任,而李某在二审中提交的证据不能证明双方借贷关系成立。根据本案现有证据难以确认李某支付给邹某的10万元为邹某向李某的借款。李某要求邹某向其偿还该借款10万元,法院不予支持。15日凌晨近4时许,海口市金贸西路发生一起坠楼事件,一名女子从一住宅楼8楼阳台坠落,经抢救无效死亡。